对古人“阴阳学说”的质疑？
关于“形而上，形而下”，中国中医基础理论研究院的博士导师孟庆云先生说“至于天地阴阳等问题，因理论属于“形而上者”的“道”，如落实到具体或绝对的孰阴孰阳，或某某实质器官组织，则与阴阳的哲学原义又有所不同，这也是争论的问题，有待深入研究。”
《易经求正解》：“易之为道，其妙可以穷理尽性，其微可以开物成务，既不堕于形器，亦不流于虚无”。其解释是：“‘不堕于形器’，即‘易不是形而下者’之物（器），‘不流于虚无’，即也不是虚无的东西。上一句说明易是形而上的规律；下一句说明易归根到底是‘有’”。
根据两种相似的说法，可以归纳为：“形而上，形而下”既是自然规律，又是有形的，还可以指无形的。这样一来就真象孟先生说的那样，即阴阳哲学的原义与组织器官的阴阳有所不同。我请孟先生说出哲学阴阳与器官阴阳不同的理由，到现在孟先生也没能回答这个问题。表明“形而上，形而下”成了掩盖错误理论的挡箭牌。
您提出“形而上，形而下”对争论阴阳学说也没有意义，因即不能证明天为阳，也不能证明天为阴。我认为，争论阴阳这个问题，我们不是考古，应该拿出自己天为阳或为阴的证据！
您说“ 阴阳五行是我国古代朴素辩证唯物哲学的基础理论，天地阴阳属于哲学范畴的问题。中医引入这一理论来说明人体。楼主想用这篇医学短文来推翻这个哲学理论，逻辑上就不通。”
答：请问，用哲学是否就可以解释理论与实际不吻合的问题？推翻一个理论与长短篇有关系吗？我认为，应该解决理论与实际不对称更有价值！自然中高寒低热。天为阳，为什么寒？地为阴，为什么热？表为阳为什么寒？里为阴为什么热？您能解释这些理论与实际为什么不吻合吗？
您提出的男女加减法，因在争论阴阳中没有什么意义，不必回答。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: xawym
“自然中高寒低热。天为阳，为什么寒？地为阴，为什么热？表为阳为什么寒？里为阴为什么热？您能解释这些理论与实际为什么不吻合吗？”
你所谓的“天”确切指什么？如何肯定它寒？你所谓的“地”又是指哪里？
表里是按照温度来区分阴阳？难怪古人分错了，他们没有温度计啊！
--------------------------------------------------------------------------------
作者: PTPases
阴阳如此争论，大谬矣。阴中之阳是阴转阳的根本，阳中之阴是阳转阴的基础。阳中之阴不可降，阴中之阳不可升，乃阴阳离决矣
--------------------------------------------------------------------------------
作者: zhaijian
xawym 仁兄问“你所谓的“天”确切指什么？如何肯定它寒？你所谓的“地”又是指哪里？”
答：单指“天”即整个太空，因天有日月星辰，所以天指整个太空；天与地对待而言，地之外，臭氧层之内即天，因天地阴阳相交，地之蒸汽（阳升）局限在臭氧层之内，所以，天地而言即地外至 臭氧层之内。
您说“表里是按照温度来区分阴阳？难怪古人分错了，他们没有温度计啊！”
答：作为一个理论，应该经的起多方面考证，阴阳虽然是广意的，但其中包括阳（热）阴（寒），所以表为阳，和实际是不相符的。对此，我认为，与温度计无关系，因温度计是公正的，表哪怕比里低0.001度，用阴阳对待的说法，就可以理直气壮地说，里为阳，表为阴！这样不仅理论与实际相符，和自然规律“阳升（散），阴降（聚）也完全一致！阴阳学说作为一个理论还怕温度计来测量吗？如果真是这样，古人就应该在阴阳学说之后加注解，这个理论不许用温度计测量，因理论不应该符合实际！！！
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页
- 众说风云 (已有0条评论)
