对古人“阴阳学说”的质疑？

生物谷

作者: zhaijian

谢谢 creato 对我的观点提出质疑！

我纠正古人天地阴阳的错误，把天改为阴，地改为阳；乾改为地，坤改为天。诸位仁兄可以随便提出问题，我愿为所有人解答！

您说“为了阳升阴降以利阴阳相交，而倒转乾坤，改天换地。还不如改为：阳降阴升呢？在方法学不是很可笑吗？”

答：阴阳相交的过程就是阳升阴降！您是否有阴升阳降的理由？不是我把乾改地。因为乾不论是属性、还是数据、还是卦爻方面乾就是地！您并没有具体提出问题，所以，不能给您答复。

您说“阳升阴降、阳动阴静，阴既静何以降？”

答：古人的阴阳学说是直观的，阴阳虽然是广意的，但阳就包括热、明亮等，这些根本不需要再加理解（费解）。假如古人机械地把阳动阴静为阴阳的定义，就没有科学而言，因有时阴之静要比阳之动快的多，如蒸汽阳升是一个缓慢过程，而阴之降雨是急速的；再如，心的舒张为阳，收缩为阴，0.8秒为一个心动周期，心房收缩占0.1秒，舒张占0.7秒，等等。但是，根据“太极”之说“阳动阴静，周而复始”已经表明古人把阴静并没有看成是静止的！

您说“天阳可以作用于阴之下或阴中，从阴中上升，而致阴阳相交”

答：请您具体说出天阳作用于阴的“阳”字是指雨，还是指什么？

您说“阳主动，因此，天阳可以作用于阴之下或阴之中，从阴中上升，而致阴阳相交”

答：以上说过，阴阳是直观的，阳升阴降是自然现象，天既然在上表明它绝对不是阳！因阳只有在下才符合自然阳升的道理，来知德曰“火在下，动之象；火在上止之象”。书中虽然有“天在上为阳，阳中之阴降为雨”，但并没有提供天为阳的证据。而下降之雨是纯阴，为什么是阳中之阴？您能说出什么是阳中之阴吗？

您说“心火可下行作用于肾水，从肾水中上升，而致阴阳相交。”

答：书中虽然有心为火之说，但并没有说出心为火的证据，您能说出心为火的理由来吗？

您说“纯阳之气在没有阴为前提对象，根本无所谓升与降了。”

答：您说的这点是不存在的，因我们争论的是阴阳，而古人把阴阳看成是“对待”关系，所以，有阳就有阴。

您说“阳主动，怎么运动都可以，这不，天之阳就运动到地上、地下了。这不是阳在降，是在运动。在地上遇到地阴，成为阴阳混合体，其运动规律是阳升阴降了。”

答：阴阳怎么运动都可以，阴可散（升），阳可降（聚），如炎热的夏天，把冰放到容器里，如果盖子封闭不严，冰就融化了，表明阴凉从容器内散出了，或者容器外的“热”进入容器内。但是，这并非天地之自然，因为地之阳（蒸汽）永远升于天，再靠天（阴）之凉把蒸汽凝固成云，再降雨即“气终而象变”，也就是说，天地之自然永远是阳升阴降。如果按阴中之阳升的说法，火焰向高处升，您说火焰怎么分清哪些是阴中之阳？把水放到高处，水全部都流下来了，您怎么分清那些是阳中之阴？这些皆能说明自然规律是谁也否认不了的，阴就是阴，阳就是阳，即使阳中有阴也不会改变阳升的自然规律！这个自然规律也用不着再费解！

总之，理论是事物的“果”，如果确定一个理论是否正确，首先要看理与事物是否相符。天为阳，而实际是地之蒸汽到天而凝成云，只有寒才具备凝固的条件（天比地寒），表明天为阳与实际不符！人的表为阳，里为阴，表36度左右，内38度左右，又与实际不符。一个不符合实际的理论怎能让人折服呢？我认为，我们争论阴阳不是靠对阴阳的理解，而是应该直接拿出有利的证据！这么多天了，您并没有拿出天为阳的一丝证据。复希望对您以上所说，拿出证据和解释证据的合理性！

关于您对“河图”描述我不想在此和您分辨，因我已经修改了它！如果您对河图有兴趣，请回答我几个问题！如果您对我修改河图有异议，您可出问题。好了，期待您的回音！

谢谢 xawym 仁兄提出问题！

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>