2007生命科学学术造假事件

生物谷

2006年的黄禹锡事件犹如炸药，在生命科学领域平地炸起了响雷。自此一波又一波的生命科学学术不端越来越引起了本领域及社会的关注。让我们回顾一下在2007年已经过去的4个月里，有哪些事件值得我们关注和反思。

《科学》年度十大进展被疑造假撤销

    一篇在2005年被认为是“重要研究突破”（见下）的Science文章5位作者中的4位提出要撤销此文，原因是其中的数据不可重复，但他们也否认有任何不端行为。

   2005年度《Science》科学十大进展：

    植物研究丰收: 几个有关植物开花和其它神秘或惊人特征的关键的分子线索在2005年被揭示。比如，植物分子生物学家找到了启动植物季节性发育的信号。另一项研究的重点是涉及刺激开花的基因，还有一项研究发现了令人惊异的隐藏的RNA。

    这篇主要针对植物启动开花时mRNA的迁移的研究，是来自瑞典农业科学大学植物科学中心实验室（Umeå Plant Science Center lab）的研究人员基于实时PCR的实验数据得出的结论，然而现在研究人员发现这一数据不可重复。文章的领导研究者Ove Nilsson，第一作者黄涛（Tao Huang）已经对数据进行了处理，将其中某些关键点去除，将重点移向了其它方面。

    文章的第一作者黄涛，也就是唯一一个不同意撤销文章的研究人员认为这些数据是有效并记录在案的，    “虽然我能够理解并尊重Ove Nilsson教授...但是我认为并不需要撤销这一文章，至少还没有到那个地步。”

    这一文章已在54篇文章中被引用了（ ISI Web of Science），一位来自京都大学的教授：Takashi Araki认为，“从某种程度上来说，一些已经被误导了。”

    在70年前，科学家们就了解到一种称之为florigen（开花素）的植物信号能从植物叶中传递到植物生长的尖端，通过感知温度和日昼长度的变化促进开花，但是当时科学家们并不知道具体这种物质是什么。在2005年，黄等人报道了flowering locus T（或称为 FT gene）的mRNA能传递到尖端，转录成FT蛋白，介导开花。

    因此当时当这篇文章被呈递，很快就被接受了，其它的研究也表明植物可以利用RNA进行信号传导，所以当文章提出FT mRNA作为一种移动的因子，这并不是非常令人惊讶。目前对文章的这一撤销可能会引起一些这一领域的backpeddling，因为FT mRNA的理论已经被引入了一些植物教科书中。

    在本周的《Science》杂志上，分别来自德国Max Planck植物培育研究院，英国伦敦帝国学院的 Laurent Corbesier等人和日本奈良科学技术学院的Shojiro Tamaki等人得出结论：这种难懂的florigen是FT基因的蛋白产物，而不是mRNA（详细见《科学》本期焦点：解开植物开花之谜）。 Corbesier的拟南芥实验和 Tamaki的水稻研究都支持之前在西红柿中实验——并没有发现mRNA，只是有一些蛋白在其中起作用（Proceedings of the National Academy of Sciences by Eliezer Lifschitz. et al）。

    Nilsson教授表示他在黄涛（中国访问学者，去年9月目前已回到中国，厦门大学任教）离开他们实验室后发现了异常，另外一位学生和一位博士后希望能继续黄涛的实验，但发现标记成红色的数据点（data points）已经从最后的分析中被去除了，Nilsson实验室不能重复出这些数据，因而与Umeå大学联系，从而引发了校内和校外的调查。

    黄涛表示去除的这些数据点是“与实验不相关的”，因为加热板（heating plate）的变化温度呈递出的数据点是无效的。他认为在他离开实验室之前已重复了他的结果，其中伴有一些反常的数据，他用红色进行了标记。“当时我的实验伙伴中没有一个人认为将这些不相关数据排除是不合适的”，并且他也提到他并没有和校外调查员进行过接触。

    来自乌普萨拉大学（University of Uppsala）的一位教授Lars Rask——调查组主任之一，也表示黄涛并没有被召见，委员会只是在检查黄涛离开后与Nilsson之间的E-mail信件，Rash表示，“目前从邮件来看，我们认为黄在实验过程中意识到了存在一些问题。”

    尽管这场争论仍在进行，但对这一领域的影响并不是那么大——最初黄涛的文章并没有否认FT蛋白扮演重要角色的可能性，本周《Science》文章 Corbesier研究组的成员Colin Turnbull就表示，“他们留了一道门，我们大家都在为获得真知而努力，而且FT只不过确定为一种蛋白，而不是RNA而已。”