核心部委对医改意见不统一 观点交锋激烈
没有病的人分摊了。二来，有了全民医保，相当于有了团购，医保机构可以代表参保者的利益，同医疗机构进行谈判，对医疗服务进行团购。这样，医疗服务体系中的种种弊端起码有可能得到约束了。当然，是不是能真的得到很好约束，要看医保机构是不是能很好为参保者服务。
九套方案的“捏合”
当4个医改核心部委无法在医改方案取得统一意见时，一种新的解决办法产生了。
2007年春节前后，医改协调小组委托6家国内外机构进行新医改方案的设计。这六家机构分别是北京大学、复旦大学、国务院发展研究中心、世界卫生组织、麦肯锡和世界银行。
2007年的四五月，北京师范大学、中国人民大学又加入新医改方案的设计队伍中。2007年6月，清华大学成为“第九套方案”的递交者。
■8套方案“过堂”，各方激辩像“一锅粥”
目前，新医改的讨论据国内媒体报道，主要就分为两大派：一派是以北大教授李玲为代表的“政府主导派”，一派即为顾昕等人为代表的“市场主导派”。
当记者提出想了解新医改总体方案草案出台的背景故事时，顾昕刚从机场出来，正坐在出租车上的他在电话里大声地说：“我知道你们想听故事，想知道这9家机构都在折腾什么。可这个我可不能乱说。我们和有关部门签了合同，合同里有这么一条，说这是保密的。等我们的这个合同约定解除了，我才可以说。”
有些报刊曾经绘声绘色地援引顾昕的说辞，描绘去年5月底八套医改方案在钓鱼台国宾馆的秘密“过堂”，但是顾昕表示他从来没有接受什么媒体采访谈论这次过堂的情形，而且称“这些媒体的描绘相当肤浅”。但是，顾昕告诉本报，自那次过堂之后，各方的激辩并没有结束，简直就像“一锅粥”。
事实上，在这8套方案经历了“激烈过堂”后，2007年6月，清华大学联合哈佛大学起草了第9套医改方案。据知情人透露，清华的这套方案和第八套人大方案一样，都是自行研究提交的，而前七套方案是应国家医改协调小组的委托而进行拟定。据媒体报道，中科院正准备提交“第10套方案”，这也意味着，中科院有可能成为第10家参与医改方案的独立机构。
记者曾试图联系清华方案的主要参与者刘远立教授，在截稿前，刘远立的电话一直未能接通。
■北大两派观点交锋激烈
目前，有不少媒体报道，新医改总体方案草案的主要思路来源于北大和复旦。
顾昕听到这个说法时，首先表示，“尽管新医改方案的全文尚未公布，但种种迹象表明，似乎各种意见都有”。同时，他表示：“国家方案采纳了谁的意见，并不一定代表那个人的见解如何正确。我的意思是根本不应该炒作这样的事。谁说的并不重要，重要的是他说得对不对。”
随后，顾昕还是告诉记者，关于医疗服务体系改革的一个主流思路，应该归于“北大和国务院发展研究中心”。他在电话那头说：“自从2005年开始医改大讨论以来，国务院发展研究中心提出，应该建立‘全民基本卫生保健制度’，或称‘国家基本卫生保健制度’。这个说法的主要意思是全民看小病大部分都免费，由国家来拨钱。说白了，就是小病公费医疗体制。北大的李玲也是支持这一思路。他们的主张似乎符合卫生行政部门的意见。”
据媒体报道，即使在北大内部，也曾就医改方案意见的分歧形成“观点激烈交锋”的两派。2007年春节前，北京大学接到医改协调小组的邀请参与制定医改方案，当时医改方案的牵头人是北大副校长林建华。
林建华在接到邀请后，召集了北大十几位重点研究医疗卫生领域的教授、老师开会讨论，确定了几个关键主题。各专家根据自己以往的研究领域分到相关专题，每两三周将自己的研究成果思路与小组成员进行交流和讨论。这个过程中观点交锋相当激烈，原本定于2007年4月12日提交的方案，延期了约20天才得以提交。延期的主要分歧在于，医疗服务应由市场主导还是政府主导。而这套最后提交的方案，基本保持了支持“政府主导”的、以北大教授李玲为代表的一派观点。
■有专家称新医改在走“回头路”
2006年10月23日下午，中央政治局举行了第三十五次集体学习讲课上，讲课的内容是介绍国外的医改经验和我国卫生事业的关系，主讲人正是北京大学中国经济研究中心副主任教授李玲和卫生部门的前任官员、中华医学会副会长刘俊。一般认为，政治局集体学习的主讲人，均由有关议题的主管行政部门推荐。
2007年7月有媒体甚至在当时就给出了这样的结论：“业界普遍认为,这将成为中国医疗体制改革的一个分水岭，政府主导已经基本定型，医改方向之争终结，下一步的工作就是加速制定医改方案。”
2007年12月26日下午，第十届全国人大常委会第三十一次会议在北京人民大会堂举行，陈竺部长在会议上把深化医药卫生体制改革的总体目标概括为：“建设覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，为群众提供安全、有
- 众说风云 (已有0条评论)
