40%的利润竟然伤了“医疗器械”的心

    老虎吃惯了人，和它商量改吃素了，难免很“伤心”——类似的结果是这场发生在医疗器械企业与政府之间围绕定价的博弈，竟然是以充满程序正义和逻辑正义的发改委挂白旗而告一段落。再回头看看近年来医疗价格改革诡异的“辩论赛”，场场都是“一嘴毛”：厂家怪销售、销售怪代理、代理商怪医院，医院更“无辜”，不仅痛斥所有相关环节，还兼带怨恨政府。最后的“总结陈词”都是“医疗价格是体制问题”，因“积重难返”所以“任重道远”吧，因“任重道远”还是“不了了之”吧。由价格司主导并几易其稿的限价政策的暂时搁浅，再度折射了中国医疗体制的沉疴累累与矛盾重重。       40%的利润为何伤了“医疗器械”的心呢？在充分竞争的市场，40%的暴利差价简直就是天上掉馅饼：因为这是出厂价基础上的40%，如果再观照一下医疗器械不菲的价格底数，这个高昂的40%难道真是养活奇怪的“中间人士”不可或缺的“沉没成本”？从电器乃至到汽车等行业，还有哪个领域能享受到40%差价的滋润呢？——倒不是政府不给政策，是正态的市场容不得这种中间商的投机和灰色操控流程。患者血汗埋单的这昂贵的40%人家为何还“不领情”？答案只有一个：因为在医疗器械销售的潜规则里，“流通领域”这个表情暧昧欲壑难平的无底洞享受的是N倍于40%的触目惊心的分成。       再来拷问一下医疗器械企业所谓的“发改委不仅挤掉了流通领域中的灰色部分，也挤掉了企业合理的利润”：多少利润才算合理？合理利润是企业说了算还是市场说了算？如果没有这个限价政策“灰色部分”会不会浮出？谁吃了这“灰色部分”？……真是不问不知道，一问吓一跳。其实，“医疗器械”的“伤心”背后是“双失灵”和“系统病”。事实证明：公共医疗卫生资源是不能完全市场化的，就算政府在引进市场化手段时，经营方式也不能完全实行市场化运作——虽然目前医疗器械价格表面上属于市场调节，但患者显然没有选择权和话语权——市场失灵后政府本应及时介入，遗憾的是，现在连个限价政策也搞不下去了，在“政府监管手段缺位下的市场错位”的“双失灵”下，寻租和异化便有了更霸王的话语表达；“左手药品右手器械”显然是老百姓看病贵的病根，问题是，限价方案除涉及医疗器械生产经销商利益外，显然也触动了“以械养医”的医院利益，而如何将医生合理的劳动价值合法化，根治这个“系统病”显然不是发改委一家做得了主的。       在严惩商业贿赂的当下，“医疗器械限价政策可能暂时搁浅”真不是一个美丽的寓言。（邓海建）   （转载自“光明网”）