关于克隆动物食品是否能食用引起全球争议

佚名

位于宾夕法尼亚的另一家大型克隆企业Cyagra也作了大量的研究。科学家对10只新生克隆幼畜、46只断奶克隆幼畜和18头成年克隆牲畜分别进行了80项血检、尿检测试。结果显示，和普通牲畜指标没有差别。79项肉质检测则表明，克隆肉制品和普通肉制品几乎一模一样。

种种研究结果似乎更加强化了FDA的判断：克隆动物如克隆牛、猪和山羊的肉和奶，可以安全食用，就像我们每天食用的食品一样安全。不过，具有讽刺意味的是，克隆绵羊作为克隆技术的首要成果，却没有足够的资格加入这一行业，依旧在等待更多的论证。

FDA的结论在美国以外的一些国家也得到了共鸣。新西兰和澳大利亚已经公布相关报告说克隆动物的肉和奶制品是安全的。加拿大和阿根廷正在得出相似的回答。就在FDA正式公布风险评估前不久，欧盟食品安全机构(EFSA)也出台了克隆动物肉奶制品的安全草案，在官方网站上写道：“来自克隆动物及其后代的食品和那些传统养殖的动物制品相比，几乎没有什么两样。”“目前来看，克隆动物也没有给环境带来影响。”

这似乎意味着克隆动物的奶肉制品离超市货架又近了一步。

欧盟：最好再作进一步研究

然而，有人对EFSA和FDA的报告不买账。

这边厢，EFSA刚说“行”，那边厢，欧盟的下属咨询机构“科学与新技术伦理欧洲小组”(EGE)就发出长达55页的意见书，称“还没有令人信服的论据证实克隆动物食品的安全性”，并指出，在克隆食品进入欧盟市场前，必须充分考虑其对人类健康的影响、保证动物福利达到世界动物健康组织标准、强化食品来源可追溯性等方面的立法。另外，EGE还建议，除了EFSA所调查的克隆猪和克隆牛品种外，最好再对其他克隆物种作进一步的研究。

面对两种截然不同的意见，欧盟委员会表示，两份报告都很重要，他们的态度将不偏不倚。欧盟健康委员会发言人马库斯·基普里安诺说：“我们对食品安全问题很慎重，所以在得出任何结论之前，我们必须收集所有意见，然后根据在27个成员国内开展的调查结果来判断。”这项调查刚刚于上月25日结束，而欧委会的最终意见预计会在5月出炉。在此之前，未经全面安全评估的克隆动物肉制品投放至人类食品市场属于违法行为。

在美国，“忧思科学家联盟”成员玛格丽特·梅隆读完了678页的FDA风险评估草案后也提出质疑：“文中有大段的假定，数据却很少，尤其是直接跟食品消费安全相关的数据。”她还指出，绝大部分克隆动物在出生前后不久就死亡了，那些存活下来的也未必正常。FDA应该推迟批准上市，至少要先有一个监控计划，对克隆食品进行跟踪观察，以便了解它们对人体健康所带来的影响。

据FDA发言人称，风险评估草案出台后，他们已经收到了许多民众的反馈，约有30500条之多。虽然她并没有说明评论的内容是好是坏，但可想而知，大部分都是反对者。

美国国会曾建议推迟公布准许政策，等待进一步的科研结果。参、众两院还试图在农业法案中用更有约束力的措辞来阻止FDA对克隆食品的放行。结果，FDA还是先人一步，作出了让两院吃惊的决定。

克隆动物的健康一直是令人担忧的问题，因为比起传统养殖的动物，前者更容易早衰、多病。美国消费者联合会负责食品政策的卡洛尔·弗曼觉得，FDA无视了研究中出现的负面结果，比如克隆试验中存在更多的死亡案例和畸变情况。有统计显示，大约有20%的克隆牛在出生后不能熬过24小时，另外有15%在断奶前就死亡了。尽管多利羊生下来没有出现畸形，但是它只活了6年就因肺部出现问题而死，寿命仅正常绵羊的一半。

对此，FDA也承认，“目前，还不可能对克隆种畜的寿命或长期的健康问题作任何结论”，但FDA正在与其他国际科学家进行合作，准备在今后推出一些指导方针，看如何提高克隆技术以减少动物的风险。

民众：还是感到不放心

有人呼吁，即便克隆食品真的要上市，也最好贴上标签，以便顾客将它们同普通食品区分开来。美国食品安全中心的安德鲁·金柏利说：“大部分美国人不愿意食用克隆动物的肉制品或奶制品。”让克隆食品上市，就好比“在餐桌上掀起一场卡特里娜风暴”。英国主流媒体更是毫不留情地把克隆动物称作“农场坟墓的怪胎”，把克隆食品视为“怪物食品”。

去年9月，皮尤食物和生物技术项目组织作了一次民意调查，结果显示，有64%的美国人对克隆食品感到不太放心。FDA也曾召开过一次听证会，当时有三分之一的消费者表示永远不会食用克隆食品。再加上去年美国国内频频发生食品危机事件，致使消费者对食品安全缺乏信心，更不用说是接受新型食物了。

但是FDA的科学家却坚称，克隆动物长到6—18个月以后，基本就和传统养殖的动物没什么区别了。所以，没有必要给克隆食品贴上特殊标签，这样反而会误导消费者，向他们传递一种“区别对待”的暗示信息。

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页