美国农业生物技术政策
总体来说，美国国会一直是支持转基因产品的，尽管有些议员对转基因食品及其管理提出警示性意见。在行政当局对欧盟转基因食品进口延期批准正式挑战时，参议院于2003年5月通过决议，支持政府的行动。众议院于2003年6月10日以338票赞成，80票弃权，通过内容相似的决议案。国会要求政府组织跨部门小组推动农业生物技术的协调。
2006年5月，众议院议员提出转基因动植物综合管理框架议案，但未获得通过。
国会将继续通过年度拨款形式，资助农业部各种生物技术的研发活动。农业部年度用于生物技术相关项目经费超过3亿美元，其中2/3用于研发。APHIS下属BRS（员工70人）2006财年的经费预算为1050万美元。农业部所属的其他部门也有一定的经费资助生物技术项目。
（2）生物技术产品管理框架
美国联邦政府对生物技术产品管理是根据白宫科学技术办公室1986年发布的生物技术产品管理框架执行的。主要原则是注重管制基因工程产品的特性和独特的品质，而不是生产方法。框架依托现有行政管理部门以及传统培育技术的经验，确保生物技术研究和产品的安全。联邦政府负责生物技术产品管理的部门有：美国农业部的动植物健康检查服务局（APHIS）；美国卫生与公众服务部的食品及药物管理局（FDA）；美国环境保护局（EPA）。
APHIS负责美国动植物进口、各州间流动、转基因植物田间试验等方面的管理。
FDA根据联邦法，负责食品、动物饲料添加剂、人类和动物（包括通过生物技术研发的）药品管理，确保人类卫生健康不受损害。联邦食品、药品及化妆品法规定，所有食品和饲料生产商必须确保其（国内或进口）产品在市场上安全并贴有相关内容标签。因此，国内和进口的食品和饲料（无论是否是转基因食品）的标准是一样的。任何食品添加剂，包括采用生物技术，在未获得FDA批准前，不得上市。同时，任何已被确认使用安全（GMS）的添加剂无需审批。
为了协助转基因食品和饲料制造商自觉遵守国家法律，FDA曾鼓励他们参加一项由FDA主办的自愿咨询活动。结果，美国市场销售的所有转基因食品制造商都参加了自愿咨询活动。此外，不含添加剂的食品和饲料在上市前无需FDA的审批。但是，1992年5月，FDA宣布了一项政策，要求所有转基因食品都要通过特别评估，检查转基因产品与传统品种对比是否发生意想不到的基因效果，是否改变了营养成分，是否增加了毒素，是否含有来自其它植物的过敏源，是否含有工业或药性物质。
2006年6月，FDA发布了一项新政策，鼓励食品开发（包括应用生物工程技术开发）商，向FDA提供植物品种开发早期所使用蛋白方面的信息。
EPA负责所有种类杀虫剂的审批和管理，包括通过基因工程的抗虫害农作物（被人们称之为“与植物混为一体的杀虫剂”，PIPs）。FDA依据联邦法，对PIPs进行管理，并依法对食品中允许存有杀虫剂的安全剂量制定标准。FDA对新型杀虫剂商品化前小型的田间试验采取报备制监管，对大型田间试验采取许可制管理。任何型号杀虫剂的田间试验，FDA都要求制造商通过法律注册程序，确保对环境无害。
在实际工作中，以上3个联邦政府机构对转基因植物和食品的监督。
（3）政策评估
美国生物技术产业、农产品集团以及以上3个联邦政府部门所属的许多科研部门列举了许多研究报告认定，没有证据证明转基因农作物对环境和人类健康会造成危害。研究报告通常结论为，目前转基因农作物基本与传统农作物一样，没有任何风险，应逐项评估转基因产品，美国目前生物技术和产品管理框架（合理）管理到位。此外，研究报告也就改进监督提出了一些规章以及管理方面的意见。
一些持批评意见的环保、消费者团体对美国现行法律能否充分保护人类健康和环境提出质疑。
一些农业组织尽管并不积极主张采用新的法律，但对一些待批准状态的新生物技术产品表示关注。
2006年8月，美国农业部发布了其顾问委员会关于生物技术和对世纪农业的报告。
报告一致认为，政府对转基因动植物的监督和管理，需要建立一个清晰、透明、可预测、受信赖的管理程序。
最近，FDA对新植物品种的食品安全指导性政策进行了一次评估，这项行动被普遍认为是对商品粮中参杂少量其它品种（AP）政策调整的前奏。生物技术工业组织（BIO）表示对FDA现行政策的支持，并认为，FDA的AP政策基本保证了粮食的安全，偶尔出现AP事件是植物生物学、种子培育、商品粮食运输中的自然现象。几个食品工业的管理层人士认为，FDA的AP政策是有相当的科学性的。不过，持批评意见的组织，如专门从事食品安全和环境保护的组织、食品安全中心（CFS）指出，FDA的AP政策不是在对转基因食品的安全起到监督作用，而是在相当程度上鼓励转基因食品对粮食供应的污染。政策没有能明确阐明转基因食品被公众接受的质量要求，包括AP现象的可接受范围。
- 众说风云 (已有0条评论)
