提要
本草始于神农，仅载气味主治，自陶宏景而后诸家著作日多，而经旨反晦，益穿凿附会，夸言功用，按之实际，岂能收效东洞氏有鉴于斯，爰著《药征》，以征其失。书分三卷，晶共五十有四，每品分考征、互考、辨误、品考四项，拈仲景之证，以征其用；辨诸氏之说，以明其误。且其所征皆为驱疾要药，有功斯道，洵非浅鲜，如石羔宜重用，忌煅用，为张君经验之言，而先生亦早已论及。
《药征》自序书曰：若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。周官曰：医师掌医之政令，聚毒药，共医事。由是观之，药毒也，而病毒也，药毒而攻病毒，而攻病毒所以瞑眩者也。而考本草，有毒者有焉，无毒者有焉，为养者有之，不养者有之。于是人大惑焉，世远人泯经毁，虽欲正之，末由也已，今之所赖也，天地人耳。夫有天地，则有万物焉，有万物，则有毒之能也，有人则病与不而有焉，是古今之所同也。从其所同，而正其所异也，孰乎不可正哉!扁鹊之法，以试其方也，药之瞑眩，厥疾乃瘳，若其养与不养邪，本草之云，终无其验焉。故从事于扁鹊之法，以试其方，四十年于兹，以量之多少，知其所主治也。视病所在，知其所旁治也。参互而考之，以知其征，于是始之所惑也，粲然明矣。凡攻疾之具，则药皆毒，而疾医之司也。养精之备，则辨有毒无毒，而食医之职也。食者常也，疾者变也，吾党之小子，常之与变，不可混而为一矣。而本草也，混而一之，乃所以不可取也。不可取乎，则其方也。规矩准绳，是故扁鹊之法，以试其方之功，而审其药之所主治也。次举其考之征，以实以所主治也。次之以方之无征者，参互而考次之，以古今误其药功者，引古训而辨之，次举其品物，以辨真伪，名曰《药征》也。犹之一物也，异其用，则异其功，是以养其生者，随其所好恶；攻其疾者，不避其所好恶。故食医之道，主养其精也。故撰有毒无毒，而随其所好恶也。疾医之道，主攻其疾也。故药皆毒而不避其所好恶也，而为医者不辨之，混而为一，疾医之道，所以绝也。夫古今不异者，天地人也。古今异者，论之说也。以其不异，以正其异，不异则不异，异则异也。譬如人君用人，率材则功，违材则无功矣。一物无异功，用异则功异，用养生乎用攻疾乎养生随其所好恶，攻疾不避其所好恶，不知其法，焉得其正其法既已建，而后以其不异，以正其异，不异则不异，异则异。诗曰：伐柯，伐柯其则不远，是之谓也。盖今之为医之论药也，以阴阳五行，疾医之论药也，唯在其功耳。故不异则不异，异则异。然则治疾如之何，匪攻不克；养生如之何，匪性不得。吾党之小子，勿眩于论之说，以失其功实云尔。明和八年中秋之月日本艺阳吉益为则题
东洞先生著述书日记
秦张已没，疾医之道熄焉，而阴阳五行之说炽也。家谈延命，户论养气，而各有所著。其言可闻，而其事不可行矣。先考东洞翁，生于千载之下，以复古为己任焉。而其所著述，凡若干卷。方术之士，往往视之，谓是直古疾医之道也。方是时私淑于先人，而唱古医之方者，不可胜数矣。故其书益见贵，惧后世妄造无根之言，假托先人之名，崇饰其书，以贪利买使，后进眩惑而大伤先人之志也，岂可不识乎哉!于是录其书目如左。
方极一卷
类聚方一卷
医事或问二卷
药征三卷
右四部既刊行者。
古书医言四卷
先命医事古言者后改之。
东洞先生遗稿三卷
先人固非文苑之徒也，所以集之不为文章，其言志辨惑，应问释疑者，关涉于医而有益于事，故辑之也。
右二部校已成刊行在迩。
医方分量考一卷
右一部，先人颇有所考而著之，以其未全备，故秘不刊行。
方选一卷
丸散方一卷
右二部，先人为平日调剂所编，故藏于家而不公之，但入门者，得誊写耳。以上凡九部，十七卷。
医断一卷
建殊录一卷
右二部，门人所著，而先人鉴定之，前既刊行。
天明五年乙巳之春男辰谨记药征卷之上
石膏主治烦渴也，旁治谵语、烦躁、身热。
考征
白虎汤证曰：谵语遗尿。
白虎加人参汤证曰：大烦渴。
白虎加桂枝汤证曰：身无寒、但热。
以上三方，石膏皆一斤。
越婢汤证曰；不渴、续自汗出、无大热。(不渴，非全不渴之谓。无大热，非全无大热之谓也。说在外传中)。
麻黄杏仁甘草石膏汤，证不具也。(说在类聚方)
以上二方，石膏皆半斤。
大青龙汤证曰：烦躁。
木防己汤，证不具也。(说在类聚方)
以上二方，石膏皆鸡子大也，为则按：鸡子大，即半斤也。木防己汤，石膏或为三枚，或为十二枚，其分量难得而知焉。今从傍例，以为鸡子大也。
右历观此诸方，石膏主治烦渴也明矣。凡病烦躁者，身热者，谵语者，及发狂者，齿痛者，头痛者，咽痛者，其有烦渴之证也；得石膏而其效核焉。
互考
《伤寒论》曰：伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。为则按：上云不可与白虎汤，下云白虎加人参汤主之。上下恐有错误也。于是考诸《干金方》揭《伤寒论》之全文。而白虎汤加人参汤，作白虎汤是也。今从之。
《伤寒论》中，白虎汤之证不具也，《千金方》举其证也备矣，今从之。
辨误
《名医别录》言：石膏性大寒，自后医者怖之，遂至于置而不用焉。仲景氏举白虎汤之证曰；无大热。越婢汤之证亦云。而二方主用石膏。然则仲景氏之用药，不以其性之寒热也，可以见已。余也笃信而好古，于是乎，为渴家而无热者，投以石膏之剂，病己而未见其害也。方炎暑之时，有患大渴引饮而渴不止者，则使其服石膏末，烦渴顿止，而不复见其害也。石膏之治渴而不足怖也，斯可以知已。
陶弘景曰：石膏发汗，是不稽之说，而不可以为公论。仲景氏无斯言，意者陶氏用石膏，而汗出即愈。夫毒药中病，则必瞑眩也。瞑眩也，则其病从而除，其毒在表则汗，在上则吐在下则下。于是乎，有非吐剂，而吐。非下剂而下，非汗剂而汗者，是变而非常也。何法之为譬有盗于梁上，室人交索之，出于右，则顺而难逃；逾于左，则逆而易逃。然则虽逆乎从其易也，毒亦然。仲景曰：与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。陶氏所谓石膏发汗，盖亦此类也己。陶氏不知，而以为发汗之剂。不亦过乎
后世以石膏为峻药，而怖之太甚，是不学之过也。仲景氏之用石膏，其量每多于他药，半斤至一斤，此盖以其气味之薄故也。余尝治青山侯臣蜂大夫之病，其证平素毒着脊上七椎至十一椎，痛不可忍，发则胸膈烦闷而渴，甚则冒而不省人事，有年数矣。一日大发，众医以为大虚，为作独参汤，贴二钱，日三服。六日未知也，医皆以为必死，于是家人召余诊之，脉绝如死状，但诊其胸，微觉有烦闷状，乃作石膏黄连甘草汤与之。一剂之重三十五钱，以水一盏六分，煮取六分，顿服。自昏至晓，令三剂尽，通计一百有五钱，及晓，其证犹梦而顿觉。次日，余辞而归京师，病客曰：一旦决别，吾则不堪。请与君行，朝夕于左右，遂俱归京师。为用石膏如故，居七八十许日而告瘳。石膏之非峻药而不可怖也，可以见焉尔。
品考
石膏本邦处处出焉。加州、奥州最多。而有硬软二种，软者上品也。《别录》曰，细理白泽者良。雷牧曰：其色莹净如水精。李时珍曰：白者洁净细文，短密如束针。为则曰：采石药之道，下底为佳，以其久而能化也。采石膏于其上头者，状如米糕。于其下底者，莹净如水精，此其上品也。用之，之法，唯打碎之已，近世火煅用之此以其性为寒故也。臆测之为也，余则不取焉。大凡制药之法，制而倍毒则制之。去毒则不，是毒外无能也。诸药之下，其当制者详其制也，不制者不，下皆效之。
滑石
主治小便不利也，旁治渴也。
考征
猪苓汤证曰：渴欲饮水、小便不利。
以上一方，滑石一两。
右此一方，斯可见滑石所主治也。滑石白鱼散证曰：小便不利。蒲灰散证曰：小便不利。余未试二方，是以不取征焉。
互考
余尝治淋家，痛不可忍而渴者，用滑石矾甘散，其痛立息。屡试屡效，不可不知也。
品考
滑石和、汉共有焉，处处山谷多出之也。软滑而白者，入药有效。宗爽曰：滑石今之画石，因其软滑，可写画也。时珍曰；其质滑腻，故以名之。
芒消
主软坚也，故能治心下痞坚、心下石硬、小腹急结、结胸、燥屎大便硬。而旁治宿食腹满小腹肿痞之等诸般难解之毒也。
考征
大陷胸汤证曰：心下痛、按之石硬。
以上一方，芒消一升，分量可疑。故从《千金方》大陷胸丸，作大黄八两、芒消五两。
大陷胸丸证曰：结胸，项亦强。
以上一方，芒消半斤，分量亦可疑，故从《千金方》作五两。
调胃承气汤证曰：腹胀满。又曰；大便不通。又曰：不吐不下心烦。
以上一方，芒消半斤，分量亦可疑。今考《千金方》、《外台秘要》，此方无有焉。故姑从桃核承气汤，以定芒消分量。
柴胡加芒消汤证，不审备也。(说在互考中)
以上一方，芒消六两。
大承气汤证曰：燥屎。又曰：大便硬。又曰：腹满。又曰：宿食。
大黄牡丹汤证曰，小腹肿痞。
木防己去石膏加茯苓芒消汤证曰：心下痞坚云云。复与不愈者。
以上三方，芒消皆三合。
大黄消石汤证曰：腹满。
以上一方，消石四两。
橘皮大黄朴消汤证曰：鲙食之在心胸间不化、吐复不出。
桃核承气汤证曰：少腹急结。
以上二方，朴消、芒消皆二两。
消矾散证曰：腹胀。
以上一方，消石等分。
右历观此数方，芒消主治坚块明矣，有软坚之功也。故旁治宿食腹满，少腹肿痞之等诸般难解者也。
互考
柴胡加芒消汤，是小柴汤而加芒消者也。而小柴胡汤主治胸肋苦满，不能治其块，所以加芒消也。见人参辨误中说，则可以知矣。
品考
消石和、汉无别。朴消、芒消、消石，本是一物，而各以形状名之也，其能无异，而芒消之功胜矣，故余家用之。
甘草主治急迫也。故治里急、急痛、挛急。而旁治厥冷、烦躁、冲逆之等诸般迫急之毒也。
考征芍药甘草汤证曰：脚挛急。甘草干姜汤证曰：厥，咽中干，烦燥。甘草泻心汤证曰：心烦不得安。生姜甘草汤证曰：咽燥而渴。桂枝人参汤证曰：利下不止。以上五方，甘草皆四两。芍药甘草附子汤证，不具也。(说在互考中)甘麦大枣汤证曰：藏躁喜悲伤欲哭。以上二方，甘草皆三两。甘草汤证曰：咽痛者。桔梗汤证，不具也。(说在互考中)
桂枝甘草汤证曰：叉手自冒心。
桂枝甘草龙骨壮蛎汤证曰：烦躁。
四逆汤证曰：四肢拘急厥逆。
甘草粉蜜汤证曰：令人吐涎、心痛发作有时，毒药不止。
以上六方，甘草皆二两。
右八方，甘草二两、三两，而亦四两之例。
苓桂甘枣汤证曰：脐下悸。
苓桂五味甘草汤证曰：气从小腹上冲胸咽。
小建中汤证曰：裹急。
半夏泻心汤证曰心下痞。
小柴胡汤证曰：心烦。又云：胸中烦。
小青龙汤证曰：咳逆倚息。
黄连汤证曰：腹中痛。
人参汤证曰，逆抢心。
旋覆花代赭石汤证臼：Jb下痞硬，噫气不除。
乌头汤证曰：疼痛不可屈伸。又云：拘急不得转侧。
以上十方，甘草皆三两。
排脓汤证。阙。(说在桔梗部)
调胃承气汤证曰：不吐不下、心烦。
桃核承气汤证曰：其人如狂。又云：少复急结。
桂枝加桂汤证曰；奔豚，气从少腹上冲心。
桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤证曰，惊狂、起卧不安。
以上五方，甘草皆二两。
右历观此诸方，无论急迫，其他曰痛、曰厥、曰烦、曰悸、曰咳、曰上逆、曰惊狂、曰悲伤、曰痞硬、曰利下，皆甘草所主。而有所急迫者也，仲景用甘草也。其急迫剧者，则用甘草亦多；不剧者，则用甘草亦少。由是观之，甘草之治急迫也明矣，古语曰：病者苦急，急食甘以缓之。其斯甘草之谓乎仲景用甘草之方甚多，然其所用者，不过前证，故不枚举焉。凡征多而证明者，不枚举其征，下皆效之。
互考
甘草汤证曰：咽痛者，可与甘草汤不差者，与桔梗汤。凡其急迫而痛者，甘草治之。其有脓者，桔梗治之。今以其急迫而痛，故与甘草汤。而其不差者，已有脓也，故与桔梗汤。据此推之，则甘草主治，可得而见也。
芍药甘草附子汤，其证不具也。为则按其章曰：发汗病不解，反恶寒。是恶寒者，附子主之。而芍药、甘草则无主证也。故此章之义，以芍药甘草汤。脚攀急者，而随此恶寒则此证始备矣。
为则按：调胃承气汤、桃核承气汤，俱有甘草。而大小承气汤、厚朴三物汤，皆无甘草也。调胃承气汤证曰：不吐不下、心烦。又曰：郁郁微烦，此皆其毒急迫之所致也。桃核承气汤证曰：或如狂、或少腹急结，是虽有结实，然狂与急结，此皆为急迫，故用甘草也。大小承气汤、厚朴三物汤、大黄黄连泻心汤，俱解其结耳。故无甘草也，学者详诸。
辨误
陶弘景曰：此草最为众药之主。孙思邈曰：解百药之毒。甄权曰：诸药中，甘草为君，治七十二种金石毒，解一千二百般草木毒，调和众药有功，呜呼!此说一出，而天下无复知甘草之本功，不亦悲哉若从三子之说，则诸凡解毒，唯须此一味而足矣。今必不能，然则其说之非也，可以知已。夫欲知诸药本功，则就长沙方中推历其有无多少，与其去加，引之于其证，则其本功，可得而知也，而长沙方中，无甘草者居半，不可谓众药之主也，亦可以见已。古语曰：攻病以毒药，药皆毒，毒即能。若解其毒，何功之有不思之甚矣。学者察诸，夫陶弘景、孙思邈者，医家之俊杰，博洽之君子也，故后世尊奉之至矣。而谓甘草众药之主，谓解百药之毒，岂得无征乎考之长沙方中，半夏泻心汤本甘草三两，而甘草泻心汤更加一两，是足前为四两，而误药后用之，陶、孙盖卒尔见之，谓为解药毒也。呜呼!夫人之过也，各于其常，故观二子之过，斯知尊信仲景之至。矣向使陶、孙知仲景误药后，所以用甘草，与不必改其过何也陶、孙诚俊杰也，俊杰何为文其过乎由是观之，陶、孙实不知甘草之本功也，亦后世之不幸哉!
东垣李氏曰：生用则补脾胃不足，而大泻心火；炙之则补三焦元气，而散表寒，是仲景所不言也。五藏浮说，战国以降，今欲为疾医乎则不可言五藏也。五藏浮说，战国以降，不可从也。
品考
甘草华产上品，本邦所产者，不堪用也。余家唯锉用之也。
主治肌表之水也。故能治黄汗、盗汗、皮水。又旁治身体肿或不仁者。
考征
耆芍桂枝苦酒汤证曰：身体肿、发热汗出而渴。又云：汗沾衣、色正黄如药汁。防己黄芪汤证曰：身重、汗出恶风。
以上二方，黄芪皆五两。
防己茯苓汤证曰：四肢肿，水气在皮肤中。
黄芪桂枝五物汤证曰：身体不仁。
以上二方，黄芪皆三两。
桂枝加黄芪汤证曰：身常暮盗汗出者。又云：从腰以上必汗出、下无汗、腰髋弛痛、如有物在皮中状。
以上一方，黄芪二两
黄芪建中汤证，不具也。
以上一方，黄芪一两半。
右历观此诸方，黄芪主治肌表之水也。故能治黄汗、盗汗、皮水。又能治身体肿或不仁者，是肿与不仁，亦皆肌表之水也。
互考
耆芍桂枝苦酒汤、桂枝加黄芪汤，同治黄汗也。而耆芍桂枝苦酒汤证曰：汗沾衣，是汗甚多也。桂枝加黄芪汤证曰：腰已上必汗出、下无汗，是汗少也。以此考之，汗之多少，即用黄芪多少，则其功的然可知矣。
防己黄芪汤、防已茯苓汤，同治肌肤水肿也。而黄芪有多少，防己黄芪汤证曰：身重汗出。防己茯苓汤证曰：水气在皮肤中，此随水气多少，而黄芪亦有多少。则黄芪治肌表之水明矣。故耆芍桂枝苦酒汤、桂枝加黄芪汤，随汗之多少，而用黄芪亦有多少也。
黄芪桂枝五物汤证曰：身体不仁。为则按：仲景之治不仁，虽随其所在，处方不同。而历观其药，皆是治水也。然则不仁，是水病也。故小腹不仁、小便不利者，用八味丸以利小便，则不仁自治。是不仁者，水也。学者思诸。
